Symposium on / Colloque sur

Whence Intelligibility? / De quoi parlons-nous lorsque nous parlons d« intelligibilité » ?


S
ponsored by the Canadian Jacques Maritain Association / parrainé  par l'Association canadienne Jacques Maritain

 

May 29 and 30, 2007

University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada

TENTATIVE  PROGRAM

29 MAI

Session I: Intelligibility and Religious Perspectives

<>9:00-10:00   -  John Leslie (University of Victoria) - A Defence of Immortality
<>10:15-11:15   -  Leslie Armour (Dominican College) - Explanation, Principle, & the Idea of God
<>11:30-12:30  -  William Sweet (St. Francis Xavier) - Religious Belief, Intelligibilty, and Commensurability 

Session II: Intelligibility: Thomistic views / Intelligibility and Explanation

<>14:00-15:00  - Daniel Gallagher (Sacred Heart M. Seminary, Detroit) - Intelligibility and the Principle of Identity in Maritain and Aquinas
<>15:15-16:15   -  Robbie Moser (University of Ottawa) - Intelligibility and Learning
<>16:30-17:30 -   Richard Feist (Saint Paul University) - A Taxonomy of Explanation 

30 MAI

Session III: Natural Law, Practical Reason, and Intelligibility

<>9:00-10:00   -  Leonard Ferry (University of Toronto) - Murphy’s “real-identity thesis” and the intelligibility of human action <>10:15-11:15   -  David J. Klassen (Catholic University, Washington D.C.) - Maritain, Aquinas and the Intelligibility of the Natural Law

Session IV: Sagesse et intersubjectivité

<>14:00-15:00  -  Aubin Deckeyser (Université Saint-Paul)  - Le nœud d’intelligibilité de la sagesse africaine
<>15:15-16 :15  - Nick Zunic  (St Jerome’s, Waterloo) - The Mystery of Intersubjectivity

 

for more information, please contact:

Dr Louis Perron

Faculté de philosophie

Université Saint-Paul

223 Main

Ottawa ON Canada K1S 1C4

(613) 236-1393 poste 2453 / téléc. : (613) 782-3005

lperron@ustpaul.ca

Information on the conference theme

 

 When we speak about knowledge – knowledge of a practice or of some aspect of reality – we presuppose that what we are talking about is ‘intelligible.’  But, what exactly do we mean when we call something ‘intelligible?’  What conditions have to hold?  Are these conditions the same no matter what the discipline?  Philosophers, scientists, sociologists and theologians—all claim that their writings are intelligible.  With an eye to various domains, this conference shall explore the nature as well as the origin of intelligibility.

There are two sides to the question of intelligibility.  Epistemologically, the question
deals with what constitutes an intelligible domain of knowledge.  How do these conditions differ among various disciplines?  Ontologically, what must be present ‘in the world’ in order for the study of a particular domain to be regarded as intelligible?  In such a case is it ever a question of the actual intelligibility of the world or simply our perceptions of the world?  Finally, is there any kind of a link to be made between the intelligibility of the world and an original intelligence?
     

Sur quelle(s) base(s) peut-on revendiquer l’intelligibilité d’un savoir, d’une pratique, d’un domaine particulier ou encore de l’ensemble du réel ? Quelles sont les conditions de possibilité de l’intelligibilité ?  La question de la nature et de l’origine de l’intelligibilité, commune aux différents domaines de l’activité scientifique ainsi qu’à la philosophie et à la théologie, est celle que cette conférence se propose d’explorer.

Étroitement liée à la pratique de la raison et du savoir vrai, mais aussi de l’action sensée, la notion d’intelligibilité a été forgée pour exprimer ce qui semble être l’une des dimensions fondamentales de l’expérience que nous faisons du monde. De manière classique, la question de l’intelligibilité a été posée selon un double volet, épistémologique et ontologique. Au sens épistémologique, la question se pose quant à la nature et à la portée de l’intelligibilité revendiquée par les diverses pratiques du savoir : qu’en est-il du lien entre savoir et intelligibilité ? Au plan ontologique, la question porte sur ce qui permet de parler d’intelligibilité à propos d’un domaine particulier ou de l’ensemble du réel : s’agit-il d’une affirmation purement pragmatique ou faut-il plutôt consentir à parler d’une intelligibilité intrinsèque aux choses mêmes ?  Le cas échéant, convient-il de rattacher l’intelligibilité du réel à quelque intelligence originante ?